Hai vụ tai nạn giao thông, theo thông tin được nêu, có những điểm tương đồng đáng chú ý: người điều khiển phương tiện bị cáo buộc đi sai làn, hậu quả đều dẫn đến chết người, đồng thời đều có tình tiết giảm nhẹ và gia đình nạn nhân xin bãi nại. Thế nhưng kết cục pháp lý của hai người lại khác nhau: một người phải đối diện với án tù, trong khi người còn lại được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Một sự khác biệt đủ lớn để công chúng phải đặt câu hỏi: cùng một lỗi, cùng mất mát, vì sao số phận pháp lý lại khác đến vậy?
Pháp luật đương nhiên phải xem xét từng vụ án dựa trên chứng cứ và hoàn cảnh cụ thể. Không thể chỉ nhìn vài điểm tương đồng rồi kết luận hai bản án phải giống hệt nhau. Nhưng chính vì vậy, cơ quan tố tụng càng cần giải thích rõ những yếu tố nào tạo nên sự khác biệt: mức độ lỗi, tình tiết vụ việc, quan hệ nhân quả hay căn cứ pháp lý nào đã dẫn đến hai kết quả trái ngược.
Bởi điều người dân sợ nhất không phải một bản án nghiêm khắc, mà là cảm giác công lý có thể thay đổi tùy theo người đứng trước vành móng ngựa. Nếu hai vụ việc thực sự khác nhau về bản chất, hãy công khai lý do để mọi người hiểu. Còn nếu những điểm khác biệt không đủ sức giải thích hai kết cục, câu hỏi về sự bình đẳng trước pháp luật sẽ càng trở nên nhức nhối. Công lý không chỉ cần đúng, mà còn phải đủ minh bạch để người dân tin rằng nó được áp dụng như nhau với mọi người.
https://www.facebook.com/share/v/1FNDeZxyTp/
